關于對市法院、檢察院“兩院”員額法官、員額檢察官開展履職評議工作情況的調查報告
主任、各位副主任、秘書長、各位委員、各位代表：
根據(jù)市人大常委會2021年度工作要點安排和《安陽市人大常委會關于對市法。
關于對市法院、檢察院“兩院”員額法官、員額檢察官開展履職評議工作情況的調查報告
主任、各位副主任、秘書長、各位委員、各位代表：
根據(jù)市人大常委會2021年度工作要點安排和《安陽市人大常委會關于對市法、檢“兩院”員額法官、員額檢察官開展履職評議的實施方案》的要求，市人大監(jiān)察和司法委員會在主任會議領導下，于今年5月至10月對市中級人民法院16名員額法官、市人民檢察院8名員額檢察官的履職情況開展了評議?，F(xiàn)將評議情況報告如下：
一、開展履職評議所作的主要工作
（一）領導重視、周密部署。市人大常委會高度重視履職評議工作，徐家平主任、張保香副主任、桑建業(yè)副主任就履職評議工作多次聽取匯報、提出意見，要求充分發(fā)揮人大主導作用，把履職評議工作做實做細，結合政法隊伍教育整頓，以點帶面推進市法、檢“兩院”隊伍建設。7月至10月，桑建業(yè)副主任帶領市人大監(jiān)察和司法委員會和內司工委先后深入市法、檢“兩院”調研員額法官、員額檢察官履職評議工作，就員額法官、員額檢察官職責履行、履職全過程的監(jiān)督、評查案件、旁聽庭審等方面提出了具體的指導意見。為切實做好此次履職評議工作，市人大常委會成立了員額法官、員額檢察官履職評議工作領導小組，由桑建業(yè)副主任擔任組長，市中級人民法院院長曹更生、市人民檢察院檢察長常鳳琳擔任副組長，并下設辦公室，全面負責履職評議工作。市法、檢“兩院”對評議工作也高度重視、積極配合，為整個評議工作的順利開展打下了堅實的基礎。
（二）創(chuàng)新思路，精心組織。今年的履職評議，是我市人大常委會首次對員額法官、員額檢察官進行評議，也是我市人大常委會的創(chuàng)新舉措，在今年4月份省人大監(jiān)察和司法委員會召開的座談會上我市人大作了經(jīng)驗介紹，受到了省人大監(jiān)察和司法委員會的充分肯定。為扎實做好評議工作，我們在學習借鑒外地市經(jīng)驗做法的基礎上，結合我市實際，認真研究并制定實施方案和實施細則，成立了由法律專家和法律實務人員組成的市人大監(jiān)察和司法委員會法律咨詢委員會，并于7月12日，召開了市人大常委會評議市法、檢“兩院”員額法官、員額檢察官動員大會，市法、檢“兩院”400余名干警參加了大會，桑建業(yè)副主任作了動員講話。同時，在派駐市人大、市法、檢“兩院”紀檢組的監(jiān)督之下，通過搖號機搖號的方式隨機確定了市中級人民法院16名員額法官、市人民檢察院8名員額檢察官作為2021年度評議對象。
（三）深入調研，扎實推進。動員大會后，評議對象認真開展自查自評，于7月底前將自查報告提交了市人大常委會履職評議工作領導小組辦公室。8月至10月，履職評議工作領導小組辦公室組織市人大常委會委員、人大代表、法律咨詢委員會委員等開展了走訪調研、抽查案卷、旁聽庭審、知識測試、民主測評等一系列評議工作。在走訪調研工作中，履職評議工作領導小組辦公室分三組，先后與市法、檢“兩院”院領導、評議對象科室負責人、部分干警進行個別談話共68人次，詳細了解評議對象的履職工作情況。在民主測評工作中，分別組織市法、檢“兩院”院領導、中層干部、一般干部共100名干警對評議對象采取無記名投票方式進行了測評。在抽查案卷工作中，組織法律咨詢委員會委員共評查案件61件，其中法院45件，檢察院16件。在旁聽庭審工作中，組織45名市人大代表現(xiàn)場旁聽了員額法官魏文聯(lián)所審理的民事案件庭審，并進行了當場評分，受到市人大代表的充分肯定；另外，組織法律咨詢委員會委員評議了13名員額法官的庭審錄像。
（四）客觀公正，務求實效。這次履職評議，我們始終注意做到公平、公正、公開。一是堅持民主公開。履職評議過程中通過市法院、市檢察院網(wǎng)站分別發(fā)布《關于開展員額法官履職評議的公告》《關于開展員額檢察官履職評議的公告》，并設立意見箱，公布監(jiān)督電話和電子郵箱，廣泛征求意見建議，共收到意見建議49條。二是堅持嚴格評議。履職評議工作領導小組辦公室在組織評查案件、旁聽庭審過程中，制定了詳細的履職評議案件評查辦法、旁聽庭審評分表，成立了四個案件評查小組和評議庭審小組，集中聽取法律咨詢委員會評議案件情況和評議庭審情況工作匯報，嚴格評查案件和評議庭審。三是堅持實事求是。履職評議工作領導小組辦公室認真總結分析評議對象的履職情況，先后召開評議工作推進會15次，集體討論研究，實事求是地撰寫履職情況調查報告。
二、評議市中級人民法院16名員額法官履職工作總體情況
（一）總體評價
1．政治和業(yè)務學習情況：16名員額法官始終把政治建設擺在首位，堅持以習近平新時代中國特色社會主義思想武裝頭腦、指導實踐、推動工作，認真領會黨的十九大和十九屆二中、三中、四中、五中全會精神，真學真信篤行習近平法治思想，增強“四個意識”、堅定“四個自信”、做到“兩個維護”，不斷增強政治判斷力、政治領悟力、政治執(zhí)行力。通過線上線下方式，積極參與民法典常態(tài)化學習培訓，準確把握民法典核心要義，以“真知”推動“篤行”，真正將民法典系列新規(guī)定新概念新精神貫徹到民事審判工作中，運用民法典維護人民權益、化解矛盾糾紛、促進社會和諧穩(wěn)定的能力和水平得到進一步提高。從知識測試的結果來看，16名員額法官成績優(yōu)異，分數(shù)均在90分以上。
2．依法履行崗位職責、公正司法情況：16名員額法官緊緊圍繞習近平總書記“努力讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義”的要求，堅持執(zhí)法辦案第一要務，準確適用法律、嚴格依法辦案、嚴把案件質量，審判工作持續(xù)均衡高效發(fā)展，充分彰顯了員額法官維護公平正義的司法擔當。加強司法公開，通過庭審公開、在線直播、裁判文書釋法說理、發(fā)布典型案例、“法律六進”等形式，加強普法宣講，人民群眾司法獲得感、幸福感、安全感不斷增強。積極參與“服務企業(yè)年”專項活動，依法妥善審理因疫情引發(fā)的合同糾紛、企業(yè)債務、勞資糾紛等案件，依法平等保護各類市場主體合法權益，為推進企業(yè)復工復產、恢復生產生活秩序提供了有力司法服務和保障。從案件評查結果來看，案件辦理程序較規(guī)范，實體處理準確、恰當，文書制作大部分質量較高，所評查的45起案件中，優(yōu)秀案件21起，合格案件23起，瑕疵案件1起；旁聽庭審14起，其中優(yōu)秀庭審11起，合格庭審3起。
3．遵守職業(yè)道德和行為規(guī)范、廉潔自律情況：16名員額法官堅持黨對司法工作的絕對領導，把司法為民、公正司法的要求貫穿工作全過程、各方面，嚴格執(zhí)行和維護黨的紀律，牢固樹立底線意識，敬畏責任、敬畏權力、敬畏法紀，積極參與“四有”大討論活動，自覺參加法院開展的“兩個堅持”專題教育、“以案釋德、以案釋紀、以案釋法”警示教育，不斷加強黨性修養(yǎng)，筑牢對黨忠誠、拒腐防變的思想根基，永葆忠誠干凈擔當政治本色。從民主測評結果上來看，被評議的16名員額法官滿意率均為100%。從走訪調研結果來看，16名員額法官均是本單位綜合素質比較高的員額法官，截至目前，沒有收到對其違法違紀等方面的群眾舉報事項。
4．自覺接受人大及社會各界監(jiān)督情況：16名員額法官牢固樹立自覺主動接受人大監(jiān)督意識，認真落實市人大及其常委會決議、決定和審議意見，積極支持和服務代表依法履職，認真辦理代表建議和關注案件，及時反饋辦理結果，認真聽取人大代表意見建議，查找工作上的不足、作風上的差距，依法辦案能力、服務群眾能力、廉潔司法能力得到不斷提高。從走訪調研看，16名員額法官均沒有重大重信重訪案件。
（二）存在的問題
1、司法理念樹立的還不牢固。一是個別法官大局觀念不強。貫徹習近平法治思想還不夠深入，不注重在具體案件中運用社會主義核心價值觀來指導辦案，就案辦案、機械辦案現(xiàn)象依然存在，不注重政治效果、社會效果、法律效果的有機統(tǒng)一；二是擔當意識不足。對于一些存在明顯錯誤可以直接改判的案件，往往發(fā)回重審，導致案件長年“翻燒餅”，不能實現(xiàn)案結事了，出現(xiàn)信訪問題，既不利于保護當事人的合法權益，又增加了當事人的訴累，浪費了司法資源。
2、審判質效還不夠高。一是個別案件審判質量不夠高。判前釋法、判后答疑不夠充分，個別案件判決書中欠缺條理清晰、邏輯嚴密的論證，裁判說理不夠充分，容易引起涉訴信訪問題；二是個別法官責任心有待加強。有的案件卷宗不規(guī)范，法律文書制作不夠嚴謹，個別裁判文書存在語句不通順、文字錯誤等情況；三是庭審不規(guī)范。個別民事庭審中仍然存在不規(guī)范現(xiàn)象，有的法官庭前準備不足，開庭時不能及時歸納爭議焦點問題，導致開庭效果不好、質量不高。
3、司法能力和司法水平還不強。一是個別法官業(yè)務能力有待提高。在評議過程中，部分法官的業(yè)務素質還不能完全適應新形勢、新任務的要求，化解矛盾糾紛的能力有待提高。個別案件認定事實不清、采信證據(jù)不當、裁判結果不當；二是個別法官工作方式有待提高。引導當事人圍繞爭議焦點舉證質證、開展法庭辯論，對當事人陳述進行必要適當?shù)闹笇Ш歪屆鞯确矫嫒杂羞M一步提升空間。
4、審判管理和監(jiān)督機制仍存在薄弱環(huán)節(jié)。一是業(yè)務指導和審級監(jiān)督弱化。上下溝通協(xié)調不夠順暢，主動指導較少。案件裁判尺度和標準不統(tǒng)一，同案不同判現(xiàn)象仍然存在；二是案件質量評查缺乏詳細的評查規(guī)程和標準，有的案件審限管理不夠嚴格，個別案件延長審限存在隨意性，還有一定數(shù)量的長期未結案件；
