關(guān)于黨領(lǐng)導人大工作的現(xiàn)狀調(diào)研報告
黨對人大工作的領(lǐng)導現(xiàn)狀究竟怎么樣？目前無論是基于實證調(diào)研的研究報告，還是系統(tǒng)的理論研究，都比較缺乏。為此，課題組設(shè)計了一份問卷，希望通過問卷調(diào)研，能夠?qū)ΜF(xiàn)狀進行一個。
關(guān)于黨領(lǐng)導人大工作的現(xiàn)狀調(diào)研報告
黨對人大工作的領(lǐng)導現(xiàn)狀究竟怎么樣？目前無論是基于實證調(diào)研的研究報告，還是系統(tǒng)的理論研究，都比較缺乏。為此，課題組設(shè)計了一份問卷，希望通過問卷調(diào)研，能夠?qū)ΜF(xiàn)狀進行一個初步的評估。課題組除了對黨領(lǐng)導人大的力度與效度進行了初步的測評，還對黨領(lǐng)導人大的一些體制機制進行了調(diào)研分析。現(xiàn)對調(diào)研情況簡要分析如下。
一、基本情況
為了深入了解和研究黨對人大全面領(lǐng)導的狀況，我們課題組2022年5月－7月，通過問卷星，開展了問卷調(diào)研。填寫問卷的受訪者總共575人，有效問卷575份。問卷受訪者除了云南、貴州和內(nèi)蒙古以外，覆蓋全國主要省份，其中來自廣東的受訪者為主要構(gòu)成。性別結(jié)構(gòu)方面，男性382人，占66.43％，女性193人，占33.57％。年齡構(gòu)成方面，30歲以下受訪者占10.26％，30－40歲的占25.39％，40－50歲的占41.22％，50歲以上的占23.13％。身份結(jié)構(gòu)方面，人大機關(guān)工作人員占21.04％，其他黨政機關(guān)工作人員占42.61％，人大相關(guān)主題的研究人員占5.39％，企事業(yè)單位工作人員占23.65％，其他身份人員占7.3％。人大代表身份人員占43.65％。受訪者所在單位的級別構(gòu)成方面，中央部門占3.13％，省級占19.48％，地級以上市25.04％，縣級占27.3％，鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級占19.65，其他沒有單位級別的占5.39％?？傮w上來說，受訪者在區(qū)域結(jié)構(gòu)、年齡結(jié)構(gòu)、身份結(jié)構(gòu)、層級結(jié)構(gòu)等方面具有較為廣泛的代表性。
二、認知與評價
（一）對人大熟悉的程度
如何判定大家是否了解人大工作，并不是一件容易的事情。但是對于人大工作常識的了解，可以側(cè)面反映大家對人大工作熟悉的程度。我們設(shè)計了一個題目，“據(jù)你了解，人大常委會一般每隔多久至少召開一次會議”，據(jù)此來判斷對人大工作情況的了解。根據(jù)《中華人民共和國全國人民代表大會常務(wù)委員會議事規(guī)則》，全國人民代表大會常務(wù)委員會會議一般每兩個月舉行一次；有特殊需要的時候，可以臨時召集會議。而地方人大常委會方面，根據(jù)《中華人民共和國地方各級人民代表大會和地方各級人民政府組織法》第五十一條規(guī)定，常務(wù)委員會會議由主任召集并主持，每兩個月至少舉行一次。所以，一般而言，每兩個月至少舉行一次，對人大工作有所了解的人，一般都會比較清楚這一點。受訪者中，41.57％的人選擇了兩個月。這些對人大工作了解程度比較多的人，知曉有關(guān)法律規(guī)定。31.3％的人選擇根據(jù)需要召開，這些人是對人大工作有一定了解的人，知道人大常委會實際運作的狀況。但是也有18.96％的人選擇了一個月，8.17％的人選擇了一個季度。相較而言，這些受訪者對人大工作就沒有那么熟悉了?？傮w上來說，絕大多數(shù)受訪者對人大工作都是有一定了解的。但是受訪者中，也有一些人對人大工作了解不多。
（二）滿意度測量
黨領(lǐng)導人大工作的現(xiàn)狀如何，可以進行主觀評價，也可以進行客觀評價。主觀評價可以通過大家的滿意度來測量，客觀評價可以通過一些量化的運轉(zhuǎn)指標來衡量。在滿意度方面，48.17％的人表示非常滿意，40.35％的人表示滿意。選擇“一般”的人只有10.26％，而選擇不滿意的人僅有1.04％，完全不滿意的為0.17％。所以，總體上來說，絕大多數(shù)人對黨領(lǐng)導人大工作的情況是滿意的，只有極少數(shù)人不滿意。因此，對黨領(lǐng)導人大工作的總體滿意率還是比較高的。這表明黨領(lǐng)導人大工作的總體方面是得到肯定的。
（三）進展評估
黨的十八大以來，黨對人大工作領(lǐng)導工作是否取得了進展呢？我們從有無的性質(zhì)和工作程度兩個方面設(shè)計了問題。從有沒有加強的問題來看，針對“黨的十八大以后，各級黨委對人大工作的全面領(lǐng)導是否加強了”這一問題，98.26％的人，選擇了“是”這一選項。所以，黨的十八大以來，各級黨委對人大工作的全面領(lǐng)導已得到加強是普遍的共識。從程度方面來看，83.3％的人選擇“全面加強”，14.09％的人選擇“部分加強”，選擇沒有加強或不清楚的人是極少的。因此，絕大多數(shù)人是認可黨對人大工作的全面領(lǐng)導已經(jīng)得到全面加強或部分加強的。
（四）力度與效度評估
地方各級黨委對人大工作的領(lǐng)導是否堅強有力呢？我們用0代表不力，10代表十分有力，在程度上，數(shù)字越大越有力，對各級黨委對人大領(lǐng)導工作是否堅強有力進行了測量。
1.省委（直轄市市委）對人大工作領(lǐng)導的情況測量。有364人（占比63.3％）給了10分，有83人（占比14.43％）給了9分，54人（占比9.39％）給了8分，27人（占比4.7％）給了7分，16人（占比2.78％）給了6分，15人（占比2.61％）給了5分，5人（占比0.87％）給了4分，給1－3分的都是1人，分別占比0.17％，還有8人給了0分，占比1.39％。總體平均分為9.05分。所以，從大家的評分來看，大部分人還是對省委（直轄市市委）對人大工作的領(lǐng)導是否堅強有力情況，給予了很高的評價，但是也有一小部分人對此評價不高。
2.市（副省級、地區(qū)級）委對人大工作領(lǐng)導的情況測量。有322人（占比56％）給了10分，有95人（占比16.52％）給了9分，61人（占比10.61％）給了8分，41人（占比7.13％）給了7分，18人（占比3.13％）給了6分，22人（占比3.83％）給了5分，給3－4分的都是3人，均占比0.52％，給2分的1人，占比0.17％，給1分的2人，占比0.35％，還有7人給了0分，占比1.22％?？傮w平均分為8.65分，比省一級要低一些。所以，總體上，市（副省級、地區(qū)級）委對人大工作領(lǐng)導的堅強有力情況方面，總體上還是比較好的。但是也應(yīng)該注意到，個別受訪者對市委的領(lǐng)導力度方面還是不太認可的。因此，在領(lǐng)導力度方面，市委還需要繼續(xù)加強。
3.縣（縣級市、區(qū)）委對人大工作領(lǐng)導的情況測量。有289人（占比50.26％）給了10分，有89人（占比15.48％）給了9分，64人（占比11.13％）給了8分，56人（占比9.74％）給了7分，32人（占比5.57％）給了6分，22人（占比3.83％）給了5分，給4分的10人，占比1.74％，給3分的3人，占比0.52％，給2分的1人，占比0.17％，給1分的0人，還有9人給了0分，占比1.57％?？傮w平均分為8.61分，比地級以上市略低一些，總體上差距不大。
4.鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委對人大工作領(lǐng)導的情況測量。有258人（占比44.87％）給了10分，有76人（占比13.22％）給了9分，69人（占比12％）給了8分，34人（占比5.91％）給了7分，47人（占比8.17％）給了6分，35人（占比6.09％）給了5分，給4分的23人，占比4％，給3分的13人，占比2.62％，給2分的6人，占比1.04％，給1分的3人，占比0.52％，還有11人給了0分，占比1.91％?？傮w平均分為8.1分，遠遠低于地級以上市和縣區(qū)一級大，和省一級的差距更大。
